广州番禺区咨询-宅基地赠与合建纠纷咨询-广州合拓(推荐商家)

广州夫妻离婚，丈夫婚前修建的宅基地房能分割吗？

   张静律师解答：不能，既然是婚前修建的宅基地房，就属于丈夫婚前个人财产，农村房屋拆迁诉z讼咨询，离婚时妻子不能要求分割。如下面这个案件，宅基地房不仅是丈夫婚前建的，还是登记在婆婆名下的，妻子要求分割就不支持。

书节选：

   本案是离婚后财产纠纷，关于姚妻要求位于广州市增城区某号房屋（宅基地房）归其所有的意见。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在一、二审程序当中，姚妻要求分割的几处宅基地房屋，均未提供房屋合法的权属证书，以佐证属于夫妻共同财产。而且，在2022年7月6日庭询当中，姚妻确认10号房屋的所有权人是郭夫的母亲，宅基地房屋在其与郭夫结婚前就建好了，两人亦无出资参与10号房屋的建设或修建。就10号房屋的权属情况，郭夫提交了广州市增城区某村民会的《证明》，证明内容与姚妻前面陈述的情况吻合。因并无充分的证据佐证10号房屋为姚妻、郭夫婚姻关系存续期间获得的夫妻共同财产，姚妻坚持要求10号房屋归其所有，理据不足，本院不予支持。

张静多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评，从业十年以上。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，房产确权案件，各类分家析产房产确权及商铺租赁与买卖纠纷，执行异议案件，收费优惠，欢迎咨询。

广东合拓律师事务所地址：广州市天河区天河北路183号大都会广场8楼

广州子女拆旧建新父亲名下宅基地房后，拆迁权益归谁？

张静律师解答：具体案件具体分析，请律师费用多z少咨询，如果家庭成员之间有签订协议的话，一般以协议为准。如下面这个案件，宅基地证是父亲的名字，后全部家庭成员签订协议并在区公证处办理了公证，约定谁出资重建房屋，房屋就归谁。后三女和四弟出资重建了房屋，且一直居住。后宅基地拆迁，母亲起诉要求分割安置房和补偿款，认定协议有效，驳回母亲的请求。

书节选：

虽涉案宅基地证登记的权利人为黄父，但黄父生前与其配偶刘母及四个子女就涉案宅基地签订《协议书》，约定由黄三女、黄四儿出资对原宅基地房屋进行重建，宅基地赠与合建纠纷咨询，重建后，该房屋归黄三女、黄四儿所有，另外两个子女黄二女、黄大女自愿放弃该房屋的继承权和所有权。协议签订后，黄三女、黄四儿已实际出资对原宅基地房屋进行重建，根据我国目前实行的“房地一体”权利合一的权属登记制度，地上建筑物的所有权人与所占宅基地的使用权客观上不能区分。生效的某号民事也已认定黄三女、黄四儿取得涉案宅基地使用权符合法律规定，也未违反国家要求保障农民居住权的基本政策，故黄三女、黄四儿亦享有涉案宅基地房屋因拆迁而获得的全部补偿权益。刘母主张其对涉案宅基地及地上房屋的拆迁补偿权益享有34%的份额缺乏依据，本院不予支持。

张静多年来代理大量房产案件，广州番禺区咨询，有丰富的执业经验，事人一致好评，从业十年以上。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，房产确权案件，各类分家析产房产确权及商铺租赁与买卖纠纷，执行异议案件，收费优惠，欢迎咨询。

广东合拓律师事务所地址：广州市天河区天河北路183号大都会广场8楼

广州合作建房协议无效纠纷中，能否把收款人一起告？

  张静律师解答：可以，如果签订合同的公司与收款的公司不一致，则如果收款公司能举证证明自己收款后已交给了签订合同的公司，则自己不用担责，如不能证明，则要与合同签订公司承担连带赔偿责任。

判z决书节选：

本案二审争议的焦点为栢某公司是否应对永某公司应支付的建房款402742元承担连带责任。针对陈某的上诉请求与永某公司、栢某公司的答辩意见，分析如下:

从本案证据及当事人的陈述可知，何某向法z院提交了陈某向栢某公司转款的流水记录共819518元，证明何某与陈某两人共同向栢某公司支付了合作建房的费用。从何某与陈某两人转款的总金额(包括建房款、见证费、维保、物业管理费、水电费周转金等)来看，与永某公司已收取何某、陈某两人款项的总金额一致，且时间相差无几，结合陈某向本院提交与其同时期和永某公司签订《合作建房协议书》的案外人王某向栢某公司转账的流水记录附言有A栋1003和1004房尾款记载的事实可知，栢某公司确实收取了王某的建房款。本案永某公司虽到庭参加诉z讼，但未举证证明其收取何某、陈某建房款的来源，而栢某公司未到庭应诉，亦未提交证据进行抗辩，根据《z高人民z法z院关于适用<民事诉z讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉z讼请求所依据的事实或者反驳对方诉z讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判z决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，栢某公司应承担举证不能的法律后果。据此，本案陈某要求栢某公司对永某公司应支付的建房款402742元共同承责，即承担连带责任合理合法，本院予以支持。